"Ich bin nicht Asatru weil ich einen Hammer trage, ich trage einen Hammer weil ich Asatru bin"


ES SEI DAHER ALLEN HEIDEN EMPFOHLEN VON SPENDEN ZUGUNSTEN WIKIPEDIA ABZUSEHEN !!!

 

Anschschliessende Wiederherstellungsdiskussion aus dem Jahre 2005 (Quelle: Wikipedia):

Das ursprüngliche Argument für die Löschung des Eldaringeintrags war POV und nach den WP Regeln auch gerechtfertigt. Nach Überarbeitung des Artikels konnte davon aber keinen Rede mehr sein. So beschränkten sich die Löschbefürworter auf: Mangelnde Relevanz und angebliche Trollaccounts. Diese Trollaccounts (Leute die sich erst für die Diskussion hier angemeldet haben), haben allerdings durchaus unterschiedliche Argumente gegen die Löschung vorgebracht und haben angenommen das Argumente zählen.

 

Zitat aus den Löschregeln: "Bitte beachte, dass dort nicht abgestimmt wird, sondern versucht wird, die besten Argumente für und wider die Löschung zu finden. Gib deshalb bei deinen Diskussionsbeiträgen neben einer Tendenz wie "Löschen", "Behalten" oder "Überarbeiten oder Löschen" immer eine Begründung an."

 

Die Begründung des löschenden Admins:

 

„Wobei Chiring gerade mal 54 Edits hat, [...] Rumpenisse 90 Edits - eigentlich zähle ich derartige Stimmen nicht mit. 10:5 für die Löschung ist eindeutig“ --Reinhard 22:51, 16. Jun 2005 (CEST)

 

Entgegen den Regeln wurde also simpel abgestimmt.

 

Nimmt man die angeblichen Trollaccounts ernst, dann kommt man auch in einer Zählung der Stimmen auf: 7 für die Löschung, 9 dagegen.

 

Die Relevanz des Vereins zeigt sich auch durch die 2500 angemeldeten Benutzer.

 

Ein Argument gegen die Löschung möchte ich zuletzt noch anfügen: Gibt man "heidnische Vereine" ein, kommt man auf rechtsextreme Seiten. D.h. derjenige der sich informieren will muß annehmen, das Heidentum generell rechtsextrem ist. Damit sorgt die WP letztlich indirekt für die Pflege der gestrigen Klischees in Bezug auf alles "heidnische" und fördert auf diese Weise sogar Mißverständnisse anstatt sie aufzuklären. Meiner Ansicht nach ist Aufklärung über die Fakten aber ein Hauptanliegen einer Enzyklopedie.

 

Aus dem Grund weil ein neuerlicher Eintrag in Zukunft auch ohne Löschdiskussion gelöscht werden kann, beschwere ich mich hiermit über die Vorgehensweise der Löschung und beantrage die Wiederherstellung des Artikels. Grüße, --Chiring 21:05, 25. Jun 2005 (CEST)

 

kannst du irgendwie die relevanz dieses Vereins belegen? ich kann sie zumindest dem Artikel nicht entnehmen; 130 Vereinsmitglieder ist nicht die welle ...Sicherlich Post 22:59, 25. Jun 2005 (CEST)

Ein paar Argumente finden sich schon in der Löschdiskussion und in dem zuletzt oben Aufgeführtem. Ich hab mal gegoogelt zu Vereinsseiten in deutscher Sprache.

Der :"Freiburger Münsterbauverein"ungefähr 200 Seiten

 

Der Europäische Amateur Radio Club : ungefähr 271 Seiten

 

Verein "Jordsand"ungefähr 4.870 Seiten

 

Der"Nordfriesische Verein"ungefähr 529 Seiten

 

"Verein für Vermessungswesen DVW"- ungefähr 4.450 Seiten (Den Eintrag schaue man sich mal an!)

 

"Eldaring": ungefähr 10.600 Seiten

 

Sicher findet man Vereine die viel mehr Mitglieder haben, aber was sagen die Zahlen über die Relevanz aus? --Chiring 07:02, 26. Jun 2005 (CEST)

 

die zahlen bei google sagen aus, dass viele seiten den namen haben ... nur google als alleiniges relevanzmerkmal ... die sachen in der Löschdiskussion überzeugen, zumindest mich, nicht ...Sicherlich Post 10:36, 26. Jun 2005 (CEST)

ich habe die erste seite bei google mal angeguckt; außer vereinsseite gabe es nur eine seite eines forums ...Sicherlich Post 10:39, 26. Jun 2005 (CEST)

Hi Chiring, wenn es Dir darum geht, darüber zu informieren, dass "das Heidentum nicht generell rechtsextrem ist", dann wäre es wesentlich sinnvoller, die Artikel Heidentum und Neopaganismus zu überarbeiten (und evtl. zusammenzuführen), als eine weitere Unterbaustelle in dem eh schon extrem fragmentierten Bereich anzulegen. --Zinnmann d 10:39, 26. Jun 2005 (CEST)

@Zinnmann/alle: Es geht bei einer Darstellung dieses Vereins sicher nicht nur darum, sich von Rechts abzugrenzen,

und auch die etwaige (zu beweisende) Fragmentierung ist voellig irrelevant:

oder wolltest Du z.B. auch Gruppen-Beschreibungen wie jene der evangelische oder katholische Christen rauskicken, weils doch sowieso alles Christen sind und die Aufnahme beider Richtungen zu sehr fragmentieren wuerden ? (ich weiss, ist ein sehr ueberspitztes Beispiel...)

 

--aichenberc 12:41, 26. Jun 2005 (CEST)

 

Ach ja: meiner Meinung nach eine sehr seltsame Einstellung zu derart (basis)demokratischen Prozessen, wie sie in der WP stattfinden (sollten): wenn man Minderheiten (der vermeintlich fehlenden Relevanz wegen) rauslöscht und sich somit ueber sie ausschweigt...

 

--aichenberc 14:06, 26. Jun 2005 (CEST)

 

@sicherlich: Du wolltest das ich Dir irgentwie die Relevanz des Vereins aufzeige. Der Satz "Das überzeugt mich aber nicht", steht nicht gerade auf der Top Ten der Argumentationen. Was also spricht gegen den Eintrag? "die zahlen bei google sagen aus, dass viele seiten den namen haben ..." und das heißt? ... das im Verhältnis zu den anderen genannten Vereinen die in der WP aufgeführt sind hier eine deutlich höhere Relevanz des Eldarings besteht, oder? Gerade eine Internetenzyklopedie sollte das anerkennen können --Chiring 23:26, 27. Jun 2005 (CEST)

 

Als letztes:

Der Eldaring Eintrag beansprucht keine gesamtgesellschaftliche Relevanz. Ebensowenig wie etwa Jordsand e.V. oder der Freiburger Münsterbauvervein die über die Lokalität hinaus unbekannt sind Innerhalb des jeweiligen Spektrums besteht Relevanz, nicht aber darüber hinaus. Eine Forderung nach gesamtgesellschaftlicher Relevanz kann daher (ebenfalls für den Eldaring) logischerweise nicht erhoben werden.

 

Unterscheide zwischen den Ansprüchen, die Eldaring an sich hat, und denen, die die Wikipedia an Artikel-Gegenstände hat.

Eldaring muss natürlich keine gesamtgesellschatfliche Relevanz haben. Wikipedia muss natürlich nicht über Eldaring schreiben.

--Eike 21:48, 29. Jun 2005 (CEST)

Für die Heiden ist eine Relevanz gegeben. Bezeichnend sind z.B. Gruppen und Stammtische in 23 Städten, woran nicht nur Mitglieder teilnehmen. Gleichfalls auch Artikelschreiber die auf der HP des Eldaring ihre Texte einstellen (@sicherlich: Artikel Themen) oder die Mitdiskutierenden im Forum die auch nicht Mitglied sein müssen. Über die Mitgliederzahlen hinaus ist also erkennbar das der Verein eine ausgreifende Bedeutung besitzt. Die gennannten Googelzahlen verdeutlichen das ebenso wie die Zahl der Forenbenutzer.

 

Für die Wikipedia ist mEn. relevant das der Eintrag den neutralen Standpunkt der WP in Bezug auf das Heidentum gewährleistet. Damit sorgt die WP für ein Informationsangebot anstatt alte Vorurteile und zum Teil sogar völlig irrationale Klischees zu unterstützen. Bislang sind unter „Heidnisch“ lediglich Vereine verzeichnet die einen rechtslastigen Hintergrund besitzen. So ist allein negatives über heutiges Heidentum zu vernehmen. Das es auch positives (und nicht politisch motiviertes) gibt mag manchem merkwürdig erscheinen (?), bedeutet aber keine Irrelevanz.

 

Der Artikel ist aufgrund von subjektiver Stimmenzählung gelöscht worden, nicht aufgrund von Argumenten – wenn ich das richtig sehe und POV, der eigentliche Anlaß zum Löschantrag bestand bereits nach der Überarbeitung nicht mehr. So, ich habe fertisch. --Chiring 20:02, 29. Jun 2005 (CEST)

 

hmm also ich bin kein fachmann in dem bereich ... überzeugen konnte mich aber bisher eigentlich nichts ... das ist vielleicht nicht das top-argument; reicht mir aber aus. Die google-hits; wenn ich meinen Namen eingebe gibts da auch einige ... nunja ... foren gibt es zu hauf. "irgendwelche" homepages auch. Es sollte eine seriöse allgemein anerkannte quelle geben; ein Artikel in einer große zeitung (und bitte keine anzeige oder in der online-krabbelbox) eine TV-Sendung oder irgendsowas ...die inahlte der seite sind ja vielleicht okay; aber das hat mit relevanz IMO nix zu tun ...Sicherlich Post 21:56, 29. Jun 2005 (CEST)

Na gut,

@ sicherlich: ein Artikel in einer große zeitung ... Ist das auch ein Kriterium für die anderen hier eingetragenen Vereine gewesen? Vgl.: Wiki Vereinseintrag Wie gesagt: "Innerhalb des jeweiligen Spektrums besteht Relevanz, nicht aber darüber hinaus." Siehe: Relevanz :Wiki Definition

 

@Eike: ich unterscheide schon (es sollte mit dem Satz nur verdeutlicht werden), ich hab den Eindruck das eben das nicht unterschieden wird und das hier für diesen Eintrag anscheinend andere Maßstäbe angelegt werden. Meinungsbild zum Thema? --Chiring 01:00, 30. Jun 2005 (CEST)

 

"Überzeugt mich nicht" -- das ist vielleicht nicht das top-argument; reicht mir aber aus Die Aussage ist in etwa so gewichtig wie: ist mir doch egal. Meine Güte, wo bin ich denn hier gelandet?

Egal, werd ich wohl gleich wieder durchstarten.... dann habt ihr wieder Eure Ruhe, könnt Euch um Sachen kümmern mit denen ihr was anfangen könnt. --Chiring 02:28, 30. Jun 2005 (CEST)